Классический танец: «аполлоническое» против «дионисийского»

В статье представлен ретроспективный взгляд на развитие классического танца, в котором изначально присутствуют «аполлоническое» и «дионисийское» начала. Методология работы базируется на философских воззрениях Фридриха Ницше о различиях в восприятии искусства. Введенные философом категории «аполлонического» и «дионисийского» начала в искусстве положены в основу анализа становления и развития классического балета и его лексики как отдельного и независимого языка. Особое внимание уделяется взаимосвязи векторов развития классической хореографии с культурноисторическими факторами, идеологемами конкретной эпохи. Отмечается, что лексика классического танца все реже становится семантическим материалом для современных постановок. Выдвигается предположение, что стагнация классического танца характеризует отсутствие оппозиционной системы в едином хореографическом произведении. Сделан вывод о том, что генерация новых пластических идей и танцевальных техник должна осуществляться в опоре на музыкально-драматургические, литературные, исторические, мифологические источники. Взгляд на постмодернистские хореографические идеи с ницшеанской позиции позволит поставить классический танец в оппозицию новым «дионисийским» силам и возродить его былое «аполлоническое» могущество.

1. Ницше Ф. Рождение трагедии. М.: AD Marginem, 2001. 736 с.

2. Каган М. С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. 440 с.

3. Ирхен И. И., Лаврова С. В. Нотация и фиксация хореографического текста в условиях функционирования медиасредств // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2017. № 3 (50). С. 39‒51.

4. Блок Л. Д. Классический танец: история и современность. М.: Искусство, 1987. 556 с.

5. Осинцева Н. В. Рациональное и иррациональное в танце Айседоры Дункан // Общество: философия, история, культура. 2020. №5 (73). С. 108‒111.

6. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / пер. с нем. Н. М. Антоновского. СПб.: Азбука, 1996. 332 с.

7. Дункан А. Моя жизнь / пер. с англ. Я. Яковлева. М.: Федерация; Артель писателей «Круг», 1930. 286 с.

8. Фокин М. М. Против течения. 2-е изд., доп. и испр. Л.: Искусство, 1981. 510 с.

9. Добровольская Г. Н. Михаил Фокин. Русский период. СПб.: Гиперион, 2004. 496 с.

10. Фомкин А. В. Балетное образование: традиции, история, практика. СПб.: Академия Русского балета имени А. Я. Вагановой, 2013. 643 с.

11. Галичанин А. Е. Классический танец в современной России: парадигмы развития // Балет. 2020. № 2 (221). С. 44–45.

12. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Современная книга по эстетике: Антология / Пер. с англ. Э. Н. Глаголевой [и др.]. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. С. 447‒479.

13. Волков С. Страсти по Чайковскому: Разговоры с Джорджем Баланчиным. М.: Независимая Газета, 2001. 224 с.

14. Розанова О. И. Шедевры балета XIX и XX века в XXI веке: Сборник статей. СПб.: Академия Русского балета имени А. Я. Вагановой, 2020. 267 с.

15. Лопухов Ф. В. В глубь хореографии. М.: Фолиум, 2003. 192 с.

16. Лаврова С. В. Хореограф – композитор: проблемы творческого взаимодействия в балете и танце постмодерн // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2018. №6 (59). С. 130‒146.

17. Лаврова С. В., Ирхен И. И. Балет «Лебединое озеро» в оптике диалога композитора и хореографа // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2024. № 6 (95). С. 19‒37.

18. Современный хореографический дискурс / Т. В. Букина, И. И. Ирхен, С. В. Лаврова [и др.]. СПб.: Академия Русского балета имени А. Я. Вагановой, 2019. 302 с.

19. Кисеева Е. В. От модернизма к постмодернизму: к проблеме становления танца постмодерн // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. № 6 (85). С. 33‒36.

20. Розанова О. И. Классика как цель и как средство // Балет. 2009. Т. 157. № 3. С. 38‒39.

21. Галичанин А. Е. Классический танец в любительском коллективе: взгляд эксперта // Ценности и смыслы. 2024. № 2 (90). С. 141‒151. DOI: 10.24412/2071-6427-2024-2-141-151.