Крончев И. А. ‒ аспирант Российского института истории искусства, препод. каф. истории искусств Школы дизайна НИУ ВШЭИсаакиевская площадь, 5, Санкт-Петербург, 190000ул. Малая Пионерская, д. 12, Москва, 115054
Kronchev I. A. – Postgraduate Student at the Russian Institute for the History of Arts; Lec- turer, Department of Art History, HSE Art and Design School5 Isaakiyevskaya Square, St. Petersburg, 19000012 Malaya Pionerskaya St., Moscow, 115054
Статья посвящена эволюции понятия «репрезентация» в контексте визуального искусства. Анализируются различные модели репрезентации – от античного мимесиса до знаковой концепции, сформулированной структуралистской и постмодернистской теорией. Центральное место в исследовании занимает эссе Эрнста Гомбриха Meditations on a Hobby Horse, в котором репрезентация рассматривается не как имитация внешнего облика, а как функциональное замещение, сопоставимое с религиозными и магическими образами, играющими роль заместителей. Эта точка зрения соотносится с концепцией Карло Гинзбурга, анализирующего репрезентацию как метонимическую замену в исторических и культовых практиках. Также проводится сопоставление с теорией знака Фердинанда де Соссюра и ее развитием в работах Розалинды Краусс, интерпретирующей коллаж как метаязык визуального. В результате репрезентация предстает не как прозрачный посредник между образом и реальностью, а как автономная структура, подлежащая художественной и философской рефлексии. Статья предлагает рассматривать репрезентацию как ключевой инструмент анализа современного искусства.
The article explores the evolution of the concept of “representation” in the context of visual art. It examines various models of representation – from ancient mimesis to the semiotic conception articulated within structuralist and postmodernist theory. At the center of the study is Ernst Gombrich’s essay Meditations on a Hobby Horse, where representation is understood not as imitation of external appearance, but as functional substitution, comparable to religious and magical images that serve as standins. This perspective resonates with Carlo Ginzburg’s conception of representation as metonymic substitution in historical and cult practices. The article also draws a parallel with Ferdinand de Saussure’s theory of the sign and its further development in the works of Rosalind Krauss, who interprets collage as a metalanguage of the visual. As a result, representation appears not as a transparent mediator between image and reality, but as an autonomous structure subject to artistic and philosophical reflection. The article proposes to regard representation as a key tool for analyzing contemporary art.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.